KKO 1967 II 57. Annettu 13.6.1967. Puolison pantua vireille
avioerokanteen toisen puolison mielisairauden vuoksi katsottiin sosiaalilautakunnalla
mielisairaan puolison holhoojana olevan oikeus nostaa holhottinsa puolesta AL 70 §:ään
perustuva avioerokanne, koska kanteen nostaminen ilmeisesti oli mielisairaan puolison edun
mukainen. (41/21 VD 1966) Liikemiehelle Veikko Nikolai Tuoviselle toimitetuin haastein Kauhajoen kunnan
sosiaalilautakunta oli Veikko Nikolai Tuovisen vaimon Tyyne Maria Tuovisen holhoojana
Kauhajoen KO:ssa lausunut, että Veikko Nikolai Tuovinen oli rikkonut 2/9 1938 päätetyn
avioliittonsa tekemällä huorin. Sen vuoksi sosiaalilautakunta oli vaatinut, että
Tuovisen puolisoiden avioliitto julistettaisiin puretuksi ja Veikko Nikolai Tuovinen
menettäneeksi oikeutensa saada osituksessa avio-oikeuden nojalla Tyyne Maria Tuovisen
omaisuutta sekä että Veikko Nikolai Tuovinen velvoitettaisiin suorittamaan Tyyne Maria
Tuoviselle elatusapua 80 markkaa kuukaudessa ja ottamaan holhoukseensa ja hoitoonsa
aviopuolisoiden alaikäiset lapset Kaisu ja Veli Pekka Tuovinen. Sen lisäksi
sosiaalilautakunta oli vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. Kauhajoen kunnan sosiaalilautakunta, Tyyne Maria Tuovisen holhoojana, pyysi
oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla lupaa hakea muutosta HO:n
päätökseen ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen. Veikko Nikolai
Tuovinen vastasi hakemukseen. KKO (presidentti Hannikainen sekä oikeusneuvokset Elfving ja Miettinen) p. myönsi
muutoksenhakuluvan ja tutki jutun; ja koska sosiaalilautakunnan puheena olevan
avioliittolain 70 §:ään perustuvan kanteen nostamisen sen jälkeen kun Veikko Nikolai
Tuovinen oli pannut vireille kanteen Tuovisen puolisoiden tuomitsemisesta avioeroon Tyyne
Maria Tuovisen mielisairauden vuoksi, ja ottaen huomioon jutussa muuten esille tulleet
asianhaarat, oli katsottava olevan ilmeisesti Tyyne Maria Tuovisen edun mukainen ja
sosiaalilautakunnalla hänen holhoojanaan niin ollen oli katsottava holhouslain 35 §:n
säännös huomioon ottaen olevan oikeus ajaa sanottua kannetta eikä HO:n olisi tullut
mainitsemallaan perusteella jättää juttua tutkimatta, KKO harkitsi oikeaksi, kumoten
HO:n päätöksen, palauttaa jutun HO:een, jonka tuli ilmoituksetta ottaa se uudelleen
käsiteltäväkseen ja siinä laillisesti menetellä. Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot: Oikeusneuvos Ekholm oli samaa mieltä kuin oikeusneuvos Moisio. |